اخبار ویژه »
شناسه خبر : 79430
پرینتخانه » اجتماعی, مطالب روزنامه, ویژه
تاریخ انتشار : ۱۴ دی ۱۴۰۱ - ۶:۱۴ |
تأکید متخصصان بر دریافت دُز بوستر از واکسن‌های جدید ارتقاء یافته
اهمیت دُز یادآور در موج هشتم
پس از شناسایی زیر سویه‌های اُمیکرون در کشور، بر لزوم تجدید واکسیناسیون عمومی تأکید شده است و همان‌طور که بهرام عین‌اللهی، وزیر بهداشت هشدار داده، آمار و اطلاعات کرونا در دیگر کشورها نگران‌کننده است؛ به‌طوری‌که در روزهای اخیر در کشورهایی همچون ژاپن، آمریکا و برخی کشورهای اروپایی، مرگ‌ومیر بیماران کووید ۱۹ سه‌رقمی شده است. از طرفی ایران در منطقه‌ای قرارگرفته که در اطراف آن، میزان ابتلا به کرونا افزایشی است اما بزرگ‌ترین عامل حفظ سلامت در مقابل کرونا، واکسیناسیون است.
گروه اجتماعی
پس از شناسایی زیر سویه‌های اُمیکرون در کشور، بر لزوم تجدید واکسیناسیون عمومی تأکید شده است و همان‌طور که بهرام عین‌اللهی، وزیر بهداشت هشدار داده، آمار و اطلاعات کرونا در دیگر کشورها نگران‌کننده است؛ به‌طوری‌که در روزهای اخیر در کشورهایی همچون ژاپن، آمریکا و برخی کشورهای اروپایی، مرگ‌ومیر بیماران کووید ۱۹ سه‌رقمی شده است. از طرفی ایران در منطقه‌ای قرارگرفته که در اطراف آن، میزان ابتلا به کرونا افزایشی است اما بزرگ‌ترین عامل حفظ سلامت در مقابل کرونا، واکسیناسیون است.
بر اساس مصوبه کمیته ملی واکسیناسیون کرونا «تمام افراد بالای ۱۸ سال که بیماری زمینه‌ای دارند و ۶ ماه از آخرین نوبت تزریق واکسن کرونای آن‌ها گذشته باید نسبت به تزریق نوبت یادآور اقدام کنند.» در مورد این‌که چه واکسنی باید تزریق کرد، اظهارات متعددی مطرح‌شده و مقامات وزارت بهداشت با اشاره به کافی بودن و دسترس‌پذیری به واکسن‌های داخلی تصریح کرده‌اند که هر زمان نیاز به واردات باشد اقدامات مقتضی انجام خواهد شد. اما قاطبه صاحب‌نظران بر استفاده از دُزهای بوستر مناسب با کارایی لازم تأکید و تولید واکسن‌های مؤثرتر و فرمول‌های جدیدتر از سوی شرکت‌های واکسن‌سازی را، راهکار مناسبی برای مقابله با کرونا عنوان کرده‌اند. این موضوع از تأکیدات علیرضا ناجی- رئیس مرکز تحقیقات ویروس‌شناسی بیمارستان مسیح دانشوری است. او می‌گوید: «ایمنی حاصل از واکسن‌های قدیمی تأثیر چندانی در جلوگیری از عفونت در برابر واریانت‌های اُمیکرون ندارند. شاخه‌های آنتی‌بادی سروتیپ اُمیکرون تغییر کرده‌اند درحالی‌که آنتی‌بادی‌های حاصل از واکسن و عفونت قبلی نمی‌توانند ویروس اُمیکرون را خنثی کنند.»
ناجی با استناد بر نتایج تمامی مطالعات، عنوان می‌کند: «مطالعه‌ای که هفته پیش در مجله «جاما» چاپ‌شده به کارایی واکسن‌های اصلی که علیه سویه ووهان است در برابر واریانت دلتا و اُمیکرون پرداخته و نشان داده است؛ کارایی واکسن‌های فایزر و مدرنا به درجات مختلف در برابر دلتا و اُمیکرون کاهش‌یافته است، در برابر دلتا کمتر و در برابر اُمیکرون بسیار بیشتر. البته دُز بوستر تا حدودی کمک می‌کند این کارایی تا حدودی بالا رود و تا ۶۱ درصد بعد از یک هفته پس از دریافت دُز سوم افزایش یابد. اما امروزه توصیه به دریافت دُز بوستر از واکسن جدید ارتقا یافته کووید است. کارایی و اثربخشی واکسن‌های غیرفعال به‌اندازه واکسن‌های با پایه ژنوم، وکتور و پروتئینی کمتر است.»
واکسن به‌روز شده نداریم
مصطفی نوری‌زاده، متخصص بیوتکنولوژی و عضو هیئت‌علمی دانشگاه آزاد اسلامی علوم پزشکی تهران از دیگر صاحب‌نظرانی است که از اهمیت تزریق واکسن‌های به‌روز شده می‌گوید. او در گفت‌وگو با «رسالت» ضمن انتقاد از عملکرد مسئولان توضیح می‌دهد: «از ماه‌ها قبل بر جدی گرفتن بحث واکسیناسیون و استفاده از واکسن‌های استنشاقی و به‌روز شده تأکید کردیم. براین اساس گفتند، تولید و عرضه این واکسن به‌عنوان اولین واکسن تزریقی داخل بینی در جهان، موجب شده تا این موفقیت موردتوجه و رصد مستمر دانشمندان و سیاستمداران دنیا باشد و نام ایران در بالاترین نشریات علمی و سیاسی معتبر جهان همچون نیچر و لانست درج و تکرار شود، اما در حال حاضر به نقطه‌ای رسیده‌ایم که واکسن به‌روز شده نداریم و از میان واکسن‌های ویروس غیرفعال Inactivated)) فقط برکت برای اُمیکرون به‌روز شده است. چیزی در حدود ۹۰ درصد افراد واکسینه‌شده ما سینوفارم و شبیه به آن را دریافت کرده‌اند. اما ویروس در شرایط کنونی، متفاوت از واکسن‌هایی همچون سینوفارم است. اگر کشور خود را با چین مقایسه کنیم، در این کشور روزانه تا ۹ هزار فوتی هم به‌طور غیررسمی گزارش می‌شود. ما به‌هیچ‌وجه قرار نیست شرایط چین را تجربه کنیم. در این کشور بیشتر از دو سال قبل واکسن تزریق‌شده و مقامات بهداشتی آن، اعتقادی به تزریق دُز بوستر نداشتند. واکسن‌هایی که تزریق‌شده نیز Inactivated بوده است. از طرفی به‌خاطر سیاست کووید صفر، ایمنی مردم چین در برابر کووید، پایین است. ما در شرایط فعلی چاره‌ای نداریم به‌جز این‌که واکسن‌های قبلی را تزریق کنیم، تأثیر آن‌ها کمتر است ولی مؤثرند. افرادی که در سنین بالا سه یا چهار دُز سینوفارم تزریق کرده‌اند، ایمنی‌شان بسیار پایین آمده و پیش‌بینی می‌کردیم تأثیر این واکسن در افراد بالای ۶۰ سال کمتر باشد، ضمن آنکه نتایج مطالعات نشان داده درباره اُمیکرون، به‌ویژه در سنین بالا واکسن‌های ویروس غیرفعال تأثیر کمتری دارند! حتی کمپانی سینوفارم هم توصیه نمی‌کند که این واکسن به‌عنوان دُز یادآور تزریق شود.»
دُز پنجم را چه کسانی تزریق کنند؟
مسئولین بهداشتی بیشتر گروه‌های پرخطر را برای تزریق دُز پنجم دعوت می‌کنند، درحالی‌که نوری‌زاده مخالف است. او مبتنی بر نتایج مطالعات می‌گوید: «این مسئله ارتباطی با سن و سال و «های ریسک» بودن ندارد. معمولا تمامی افراد بین ۴ تا ۶ ماه پس از تزریق واکسن دچار افت ایمنی می‌شوند و هرقدر این زمان بیشتر باشد، این افت شدیدتر خواهد شد.»
امروز درحالی بر تزریق دُز پنجم تأکید می‌شود که بسیاری از افراد دُزهای سوم و چهارم را تزریق نکرده‌اند و هنوز حدود ۱۰ ميليون نفر دُز اول واکسن کرونا را دريافت نکرده‌اند. متخصص بیوتکنولوژی و عضو هیئت‌علمی دانشگاه آزاد اسلامی علوم پزشکی تهران دراین‌ارتباط می‌گوید:
«بحث تعداد مطرح نیست. در صورت نداشتن ایمنی و یا عدم تزریق، اگر واکسن تزریق کنیم، ایمنی در ما شکل می‌گیرد. اگر پیش‌تر دُزهای اول و دوم را تزریق کرده‌ایم، امروز اگر دوباره واکسن دریافت کنیم، ایمنی در ما تحریک می‌شود. بنابراین افرادی که دو دُز واکسن تزریق کرده‌اند اگر دُز سوم را دریافت کنند، مثل این است که چهار دُز تزریق کرده‌اند، بنابراین هدف ما تحریک سیستم ایمنی است، نه ایجاد ایمنی. شاید افراد ضد واکسن بگویند که چه فرقی بین این دو گروه است که در پاسخ باید گفت، چنانچه فردی تا امروز واکسنی دریافت نکرده، مبتلا نشده و جانش را براثر ابتلا از دست نداده، شانس آورده و یا مواجه ای نداشته است. ولی در مقابل گروهی از افراد واکسن تزریق کرده‌اند و به‌این‌علت یا مبتلا نشده‌اند و یا ابتلای شدید نداشته‌اند، آن‌ها مدیون واکسن بوده‌اند. بنابراین ما نیاز داریم که سطح ایمنی جامعه را یک پله بالاتر ببریم. تنها راه ایمنی استفاده از واکسن است، اما بازهم تأکید می‌کنم، اگر واکسن به‌روز شده داشتیم بسیار بهتر بود. زیرا مطابق مطالعه‌ای در آمریکا، در دنیای واقعی، سطح ایمنی کسانی که واکسن‌های به‌روز شده تزریق کرده‌اند، نسبت به کسانی که تزریق نکرده‌اند، ۸۴ درصد بیشتر است. اما این واکسن‌ها در اختیار ما نیست و فقط یک واکسن برکت داریم که برای اُمیکرون به‌روز شده است. مطالعات ثابت کرده در بحث اُمیکرون، واکسن‌هایی با پلتفرم‌های دیگر بهتر جواب می‌دهد و از طرفی ما زمانی می‌توانیم واکسن برکت را از اسپایکوژن، پاستوکووک، رازی، نورا و فخرا بهتر بدانیم، که مطالعه‌ای وجود داشته باشد و در شرایط مساوی این‌ها را باهم مقایسه کنیم. در کشور ما چنین مطالعه‌ای وجود ندارد. ولی در حالت کلی وقتی نتایج مطالعات را نگاه می‌کنیم، معمولا واکسن‌های Inactivated تأثیر کمتری دارند؛ یعنی تأثیر سینوفارم از آسترازنکا و اسپوتنیک و پاستوکووک و اسپایکوژن و رازی کمتر است. در مورد برکت نیز باید این نکته را اضافه کنم که تیم پژوهشی آن، واکسنی استنشاقی با پلتفرم ویروس غیرفعال شده تولید کرده و مطالعه حیوانی آن انجام‌شده و گویا موفقیت‌آمیز بوده است، ولی مطالعه انسانی آن انجام‌نشده و دلیل این موضوع را باید تیم پژوهشی این واکسن و مسئولین بهداشتی پاسخ دهند که وقتی کرونا تمام نشده، چرا باید پروژه‌ها و تحقیقات کووید متوقف شود؟ تا همین مدتی قبل مسئولین به‌گونه‌ای عمل کردند که ما منتظر بودیم هر آن جشن پایان کووید را برپا کنند. درحالی‌که از تابستان پیش‌بینی کرده بودیم که زمستان آمارها افزایش پیدا می‌کند و از روز اولی که واکسن‌ها تزریق شد، نگران افراد مسنی بودیم که واکسن‌های سینوفارم و Inactivated تزریق کردند. در افراد بالای ۶۰ سال نباید این اتفاق می‌افتاد، چون سینوفارم مطالعه‌ای برای این افراد نداشت، اما متأسفانه ما به افراد سالمند جامعه از دُز اول تا چهارم همین واکسن را تزریق کردیم.»
در انتخاب واکسن‌ها اشتباه نکنید
این متخصص بیوتکنولوژی و عضو هیئت‌علمی دانشگاه آزاد اسلامی علوم پزشکی تهران بر تهیه واکسن‌های داخلی و خارجی و انجام کارهای مطالعاتی در این زمینه تأکید و خاطرنشان می‌کند: «ما در هر جنگی، نیازمند امکانات هستیم و کرونا را هم باید به شرایط جنگی تشبیه کرد. بنابراین هر نوع امکاناتی از تهیه دارو و سرم تا واکسن به نفع جامعه است و دراین‌بین، بهترین امکانات ما و بهترین روش برای مبارزه با همه‌گیری کووید۱۹ واکسیناسیون است. واکسن با ایجاد پاسخ ایمنی در برابر ویروس کرونا به‌طور قابل‌توجهی باعث کاهش ریسک پیشرفت بیماری کرونا و عواقب جدی ناشی از این بیماری می‌شود. به‌علاوه، واکسیناسیون باعث کاهش تعداد ناقلین بدون علامت می‌شود و مهم‌ترین ابزار برای کنترل همه‌گیری کووید۱۹ به شمار می‌رود. عواقب ابتلای افراد به بیماری کووید۱۹ قابل پیش‌بینی نیست و تأخیر در واکسیناسیون احتمال ابتلای هر فرد به بیماری شدید را در همه‌گیری کووید۱۹ افزایش می‌دهد. باید پس از بررسی پلتفرم‌های مختلف، هر نوع واکسنی که بهتر جواب می‌دهد را تهیه کرد. ما واکسن «ام آر ان ای» ایرانی داشتیم که فاز حیوانی آن انجام و مطالعه‌اش چاپ شد.
اولین مقاله واکسن ما در رابطه با این نوع واکسن بود، که مطالعات انسانی آن انجام نشد، بنابراین افرادی که داوری کردند باید در حال حاضر پاسخ دهند که چرا این اتفاق رخ‌داده؟ وقتی مطالعه‌ای دریکی از معتبرترین ژورنال‌ها چاپ می‌شود، چرا نباید مطالعه انسانی آن انجام شود؟ آیا ممانعتی صورت گرفته، علت چه بوده است؟ در کشور ما از سوی تیم پژوهشی دانشگاه‌های مختلف، بر روی تمام پلتفرم‌هایی که در دنیا استفاده می‌شود، مطالعه صورت گرفته، ولی در تعدادی از این واکسن‌ها به‌صورت محدود، مطالعات انسانی انجام‌شده است. ما در کشور حتی واکسن وکتور بیس نظیر آسترازنکا و اسپوتنیک داشتیم، چرا مطالعات انسانی آن صورت نپذیرفته و چه زمانی قرار است انجام شود؟ همواره گفته‌ام و بازهم می‌گویم، کرونا زمانی تمام می‌شود که در طولانی‌مدت، ابتلا و فوتی همزمان صفر باشد، که چنین اتفاقی نیفتاده است. بنابراین در حال حاضر داشتن امکانات بسیار اهمیت دارد. در ارتباط با داروهایی که برای کووید استفاده می‌شود، هرروز تصمیم جدیدی اتخاذ می‌شود، داروهایی که مطالعه شده و اف دی ای تأيید کرده است. آیا کمیته‌ای که در کشور برای این مسئله تصمیم می‌گیرد، بالاتر از اف دی ای است؟ در ارتباط با پکسلووید، یک سال قبل کمیته علمی کرونا این دارو را تأيید کرد تا مورداستفاده قرار گیرد، اما در دسترس نیست. متأسفانه به‌رغم هشدارهایی که از مدت‌ها قبل داده بودیم برای این شرایط برنامه‌ریزی لازم صورت نگرفته و مسئولان بهداشتی ما صرفا بر این مسئله متمرکز بوده‌اند که ۸۰ درصد جامعه دو دُز واکسن تزریق کرده‌اند. در حال حاضر تنها امیدواری ما این است که در انتخاب واکسن‌ها اشتباه نکنند. همیشه از فضای مجازی در بحث کووید دفاع کردم. چون برخی افراد متخصص از طریق این فضا اطلاع‌رسانی کردند و گروهی از مردم باتوجه به کسب این اطلاعات و سطح دسترسی خود، واکسن‌های بهتری برای تزریق انتخاب کردند. ولی افرادی که دسترسی نداشتند و فاقد اطلاعات کافی بودند، نتوانستند واکسن‌های مناسبی تزریق کنند. از همان ابتدا، به هنگام اخذ تصمیم در ستاد ملی مقابله با کرونا و مجموعه وزارت بهداشت به نحو درستی عمل نشد، ابتدا گفتند واکسن مهم نیست. بعد مطرح کردند که به دنبال تهیه بهترین واکسن هستند. بعدهم گفتند واکسن‌ها باهم تفاوتی ندارند، درحالی‌که واقعا متفاوت‌اند و به‌این‌ترتیب به افراد مسن واکسنی تزریق کردند که گزینه مناسبی نبود. حتی کمپانی سازنده سینوفارم به‌صراحت اعلام کرده، تزریق دُز سوم این واکسن برای فردی که دو دُز از این واکسن تزریق کرده، موجب افزایش ایمنی نمی‌شود و عجیب است که ما دُز چهارم افراد مسن را هم سینوفارم تزریق کردیم. اما با کدام رفرنس علمی این کار صورت پذیرفته است؟»
پس از شناسایی زیر سویه‌های اُمیکرون در کشور، بر لزوم تجدید واکسیناسیون عمومی تأکید شده است و همان‌طور که بهرام عین‌اللهی، وزیر بهداشت هشدار داده، آمار و اطلاعات کرونا در دیگر کشورها نگران‌کننده است؛ به‌طوری‌که در روزهای اخیر در کشورهایی همچون ژاپن، آمریکا و برخی کشورهای اروپایی، مرگ‌ومیر بیماران کووید ۱۹ سه‌رقمی شده است. از طرفی ایران در منطقه‌ای قرارگرفته که در اطراف آن، میزان ابتلا به کرونا افزایشی است اما بزرگ‌ترین عامل حفظ سلامت در مقابل کرونا، واکسیناسیون است.
بر اساس مصوبه کمیته ملی واکسیناسیون کرونا «تمام افراد بالای ۱۸ سال که بیماری زمینه‌ای دارند و ۶ ماه از آخرین نوبت تزریق واکسن کرونای آن‌ها گذشته باید نسبت به تزریق نوبت یادآور اقدام کنند.» در مورد این‌که چه واکسنی باید تزریق کرد، اظهارات متعددی مطرح‌شده و مقامات وزارت بهداشت با اشاره به کافی بودن و دسترس‌پذیری به واکسن‌های داخلی تصریح کرده‌اند که هر زمان نیاز به واردات باشد اقدامات مقتضی انجام خواهد شد. اما قاطبه صاحب‌نظران بر استفاده از دُزهای بوستر مناسب با کارایی لازم تأکید و تولید واکسن‌های مؤثرتر و فرمول‌های جدیدتر از سوی شرکت‌های واکسن‌سازی را، راهکار مناسبی برای مقابله با کرونا عنوان کرده‌اند. این موضوع از تأکیدات علیرضا ناجی- رئیس مرکز تحقیقات ویروس‌شناسی بیمارستان مسیح دانشوری است. او می‌گوید: «ایمنی حاصل از واکسن‌های قدیمی تأثیر چندانی در جلوگیری از عفونت در برابر واریانت‌های اُمیکرون ندارند. شاخه‌های آنتی‌بادی سروتیپ اُمیکرون تغییر کرده‌اند درحالی‌که آنتی‌بادی‌های حاصل از واکسن و عفونت قبلی نمی‌توانند ویروس اُمیکرون را خنثی کنند.»
ناجی با استناد بر نتایج تمامی مطالعات، عنوان می‌کند: «مطالعه‌ای که هفته پیش در مجله «جاما» چاپ‌شده به کارایی واکسن‌های اصلی که علیه سویه ووهان است در برابر واریانت دلتا و اُمیکرون پرداخته و نشان داده است؛ کارایی واکسن‌های فایزر و مدرنا به درجات مختلف در برابر دلتا و اُمیکرون کاهش‌یافته است، در برابر دلتا کمتر و در برابر اُمیکرون بسیار بیشتر. البته دُز بوستر تا حدودی کمک می‌کند این کارایی تا حدودی بالا رود و تا ۶۱ درصد بعد از یک هفته پس از دریافت دُز سوم افزایش یابد. اما امروزه توصیه به دریافت دُز بوستر از واکسن جدید ارتقا یافته کووید است. کارایی و اثربخشی واکسن‌های غیرفعال به‌اندازه واکسن‌های با پایه ژنوم، وکتور و پروتئینی کمتر است.»
واکسن به‌روز شده نداریم
مصطفی نوری‌زاده، متخصص بیوتکنولوژی و عضو هیئت‌علمی دانشگاه آزاد اسلامی علوم پزشکی تهران از دیگر صاحب‌نظرانی است که از اهمیت تزریق واکسن‌های به‌روز شده می‌گوید. او در گفت‌وگو با «رسالت» ضمن انتقاد از عملکرد مسئولان توضیح می‌دهد: «از ماه‌ها قبل بر جدی گرفتن بحث واکسیناسیون و استفاده از واکسن‌های استنشاقی و به‌روز شده تأکید کردیم. براین اساس گفتند، تولید و عرضه این واکسن به‌عنوان اولین واکسن تزریقی داخل بینی در جهان، موجب شده تا این موفقیت موردتوجه و رصد مستمر دانشمندان و سیاستمداران دنیا باشد و نام ایران در بالاترین نشریات علمی و سیاسی معتبر جهان همچون نیچر و لانست درج و تکرار شود، اما در حال حاضر به نقطه‌ای رسیده‌ایم که واکسن به‌روز شده نداریم و از میان واکسن‌های ویروس غیرفعال Inactivated)) فقط برکت برای اُمیکرون به‌روز شده است. چیزی در حدود ۹۰ درصد افراد واکسینه‌شده ما سینوفارم و شبیه به آن را دریافت کرده‌اند. اما ویروس در شرایط کنونی، متفاوت از واکسن‌هایی همچون سینوفارم است. اگر کشور خود را با چین مقایسه کنیم، در این کشور روزانه تا ۹ هزار فوتی هم به‌طور غیررسمی گزارش می‌شود. ما به‌هیچ‌وجه قرار نیست شرایط چین را تجربه کنیم. در این کشور بیشتر از دو سال قبل واکسن تزریق‌شده و مقامات بهداشتی آن، اعتقادی به تزریق دُز بوستر نداشتند. واکسن‌هایی که تزریق‌شده نیز Inactivated بوده است. از طرفی به‌خاطر سیاست کووید صفر، ایمنی مردم چین در برابر کووید، پایین است. ما در شرایط فعلی چاره‌ای نداریم به‌جز این‌که واکسن‌های قبلی را تزریق کنیم، تأثیر آن‌ها کمتر است ولی مؤثرند. افرادی که در سنین بالا سه یا چهار دُز سینوفارم تزریق کرده‌اند، ایمنی‌شان بسیار پایین آمده و پیش‌بینی می‌کردیم تأثیر این واکسن در افراد بالای ۶۰ سال کمتر باشد، ضمن آنکه نتایج مطالعات نشان داده درباره اُمیکرون، به‌ویژه در سنین بالا واکسن‌های ویروس غیرفعال تأثیر کمتری دارند! حتی کمپانی سینوفارم هم توصیه نمی‌کند که این واکسن به‌عنوان دُز یادآور تزریق شود.»
دُز پنجم را چه کسانی تزریق کنند؟
مسئولین بهداشتی بیشتر گروه‌های پرخطر را برای تزریق دُز پنجم دعوت می‌کنند، درحالی‌که نوری‌زاده مخالف است. او مبتنی بر نتایج مطالعات می‌گوید: «این مسئله ارتباطی با سن و سال و «های ریسک» بودن ندارد. معمولا تمامی افراد بین ۴ تا ۶ ماه پس از تزریق واکسن دچار افت ایمنی می‌شوند و هرقدر این زمان بیشتر باشد، این افت شدیدتر خواهد شد.»
امروز درحالی بر تزریق دُز پنجم تأکید می‌شود که بسیاری از افراد دُزهای سوم و چهارم را تزریق نکرده‌اند و هنوز حدود ۱۰ ميليون نفر دُز اول واکسن کرونا را دريافت نکرده‌اند. متخصص بیوتکنولوژی و عضو هیئت‌علمی دانشگاه آزاد اسلامی علوم پزشکی تهران دراین‌ارتباط می‌گوید:
«بحث تعداد مطرح نیست. در صورت نداشتن ایمنی و یا عدم تزریق، اگر واکسن تزریق کنیم، ایمنی در ما شکل می‌گیرد. اگر پیش‌تر دُزهای اول و دوم را تزریق کرده‌ایم، امروز اگر دوباره واکسن دریافت کنیم، ایمنی در ما تحریک می‌شود. بنابراین افرادی که دو دُز واکسن تزریق کرده‌اند اگر دُز سوم را دریافت کنند، مثل این است که چهار دُز تزریق کرده‌اند، بنابراین هدف ما تحریک سیستم ایمنی است، نه ایجاد ایمنی. شاید افراد ضد واکسن بگویند که چه فرقی بین این دو گروه است که در پاسخ باید گفت، چنانچه فردی تا امروز واکسنی دریافت نکرده، مبتلا نشده و جانش را براثر ابتلا از دست نداده، شانس آورده و یا مواجه ای نداشته است. ولی در مقابل گروهی از افراد واکسن تزریق کرده‌اند و به‌این‌علت یا مبتلا نشده‌اند و یا ابتلای شدید نداشته‌اند، آن‌ها مدیون واکسن بوده‌اند. بنابراین ما نیاز داریم که سطح ایمنی جامعه را یک پله بالاتر ببریم. تنها راه ایمنی استفاده از واکسن است، اما بازهم تأکید می‌کنم، اگر واکسن به‌روز شده داشتیم بسیار بهتر بود. زیرا مطابق مطالعه‌ای در آمریکا، در دنیای واقعی، سطح ایمنی کسانی که واکسن‌های به‌روز شده تزریق کرده‌اند، نسبت به کسانی که تزریق نکرده‌اند، ۸۴ درصد بیشتر است. اما این واکسن‌ها در اختیار ما نیست و فقط یک واکسن برکت داریم که برای اُمیکرون به‌روز شده است. مطالعات ثابت کرده در بحث اُمیکرون، واکسن‌هایی با پلتفرم‌های دیگر بهتر جواب می‌دهد و از طرفی ما زمانی می‌توانیم واکسن برکت را از اسپایکوژن، پاستوکووک، رازی، نورا و فخرا بهتر بدانیم، که مطالعه‌ای وجود داشته باشد و در شرایط مساوی این‌ها را باهم مقایسه کنیم. در کشور ما چنین مطالعه‌ای وجود ندارد. ولی در حالت کلی وقتی نتایج مطالعات را نگاه می‌کنیم، معمولا واکسن‌های Inactivated تأثیر کمتری دارند؛ یعنی تأثیر سینوفارم از آسترازنکا و اسپوتنیک و پاستوکووک و اسپایکوژن و رازی کمتر است. در مورد برکت نیز باید این نکته را اضافه کنم که تیم پژوهشی آن، واکسنی استنشاقی با پلتفرم ویروس غیرفعال شده تولید کرده و مطالعه حیوانی آن انجام‌شده و گویا موفقیت‌آمیز بوده است، ولی مطالعه انسانی آن انجام‌نشده و دلیل این موضوع را باید تیم پژوهشی این واکسن و مسئولین بهداشتی پاسخ دهند که وقتی کرونا تمام نشده، چرا باید پروژه‌ها و تحقیقات کووید متوقف شود؟ تا همین مدتی قبل مسئولین به‌گونه‌ای عمل کردند که ما منتظر بودیم هر آن جشن پایان کووید را برپا کنند. درحالی‌که از تابستان پیش‌بینی کرده بودیم که زمستان آمارها افزایش پیدا می‌کند و از روز اولی که واکسن‌ها تزریق شد، نگران افراد مسنی بودیم که واکسن‌های سینوفارم و Inactivated تزریق کردند. در افراد بالای ۶۰ سال نباید این اتفاق می‌افتاد، چون سینوفارم مطالعه‌ای برای این افراد نداشت، اما متأسفانه ما به افراد سالمند جامعه از دُز اول تا چهارم همین واکسن را تزریق کردیم.»
در انتخاب واکسن‌ها اشتباه نکنید
این متخصص بیوتکنولوژی و عضو هیئت‌علمی دانشگاه آزاد اسلامی علوم پزشکی تهران بر تهیه واکسن‌های داخلی و خارجی و انجام کارهای مطالعاتی در این زمینه تأکید و خاطرنشان می‌کند: «ما در هر جنگی، نیازمند امکانات هستیم و کرونا را هم باید به شرایط جنگی تشبیه کرد. بنابراین هر نوع امکاناتی از تهیه دارو و سرم تا واکسن به نفع جامعه است و دراین‌بین، بهترین امکانات ما و بهترین روش برای مبارزه با همه‌گیری کووید۱۹ واکسیناسیون است. واکسن با ایجاد پاسخ ایمنی در برابر ویروس کرونا به‌طور قابل‌توجهی باعث کاهش ریسک پیشرفت بیماری کرونا و عواقب جدی ناشی از این بیماری می‌شود. به‌علاوه، واکسیناسیون باعث کاهش تعداد ناقلین بدون علامت می‌شود و مهم‌ترین ابزار برای کنترل همه‌گیری کووید۱۹ به شمار می‌رود. عواقب ابتلای افراد به بیماری کووید۱۹ قابل پیش‌بینی نیست و تأخیر در واکسیناسیون احتمال ابتلای هر فرد به بیماری شدید را در همه‌گیری کووید۱۹ افزایش می‌دهد. باید پس از بررسی پلتفرم‌های مختلف، هر نوع واکسنی که بهتر جواب می‌دهد را تهیه کرد. ما واکسن «ام آر ان ای» ایرانی داشتیم که فاز حیوانی آن انجام و مطالعه‌اش چاپ شد.
اولین مقاله واکسن ما در رابطه با این نوع واکسن بود، که مطالعات انسانی آن انجام نشد، بنابراین افرادی که داوری کردند باید در حال حاضر پاسخ دهند که چرا این اتفاق رخ‌داده؟ وقتی مطالعه‌ای دریکی از معتبرترین ژورنال‌ها چاپ می‌شود، چرا نباید مطالعه انسانی آن انجام شود؟ آیا ممانعتی صورت گرفته، علت چه بوده است؟ در کشور ما از سوی تیم پژوهشی دانشگاه‌های مختلف، بر روی تمام پلتفرم‌هایی که در دنیا استفاده می‌شود، مطالعه صورت گرفته، ولی در تعدادی از این واکسن‌ها به‌صورت محدود، مطالعات انسانی انجام‌شده است. ما در کشور حتی واکسن وکتور بیس نظیر آسترازنکا و اسپوتنیک داشتیم، چرا مطالعات انسانی آن صورت نپذیرفته و چه زمانی قرار است انجام شود؟ همواره گفته‌ام و بازهم می‌گویم، کرونا زمانی تمام می‌شود که در طولانی‌مدت، ابتلا و فوتی همزمان صفر باشد، که چنین اتفاقی نیفتاده است. بنابراین در حال حاضر داشتن امکانات بسیار اهمیت دارد. در ارتباط با داروهایی که برای کووید استفاده می‌شود، هرروز تصمیم جدیدی اتخاذ می‌شود، داروهایی که مطالعه شده و اف دی ای تأيید کرده است. آیا کمیته‌ای که در کشور برای این مسئله تصمیم می‌گیرد، بالاتر از اف دی ای است؟ در ارتباط با پکسلووید، یک سال قبل کمیته علمی کرونا این دارو را تأيید کرد تا مورداستفاده قرار گیرد، اما در دسترس نیست. متأسفانه به‌رغم هشدارهایی که از مدت‌ها قبل داده بودیم برای این شرایط برنامه‌ریزی لازم صورت نگرفته و مسئولان بهداشتی ما صرفا بر این مسئله متمرکز بوده‌اند که ۸۰ درصد جامعه دو دُز واکسن تزریق کرده‌اند. در حال حاضر تنها امیدواری ما این است که در انتخاب واکسن‌ها اشتباه نکنند. همیشه از فضای مجازی در بحث کووید دفاع کردم. چون برخی افراد متخصص از طریق این فضا اطلاع‌رسانی کردند و گروهی از مردم باتوجه به کسب این اطلاعات و سطح دسترسی خود، واکسن‌های بهتری برای تزریق انتخاب کردند. ولی افرادی که دسترسی نداشتند و فاقد اطلاعات کافی بودند، نتوانستند واکسن‌های مناسبی تزریق کنند. از همان ابتدا، به هنگام اخذ تصمیم در ستاد ملی مقابله با کرونا و مجموعه وزارت بهداشت به نحو درستی عمل نشد، ابتدا گفتند واکسن مهم نیست. بعد مطرح کردند که به دنبال تهیه بهترین واکسن هستند. بعدهم گفتند واکسن‌ها باهم تفاوتی ندارند، درحالی‌که واقعا متفاوت‌اند و به‌این‌ترتیب به افراد مسن واکسنی تزریق کردند که گزینه مناسبی نبود. حتی کمپانی سازنده سینوفارم به‌صراحت اعلام کرده، تزریق دُز سوم این واکسن برای فردی که دو دُز از این واکسن تزریق کرده، موجب افزایش ایمنی نمی‌شود و عجیب است که ما دُز چهارم افراد مسن را هم سینوفارم تزریق کردیم. اما با کدام رفرنس علمی این کار صورت پذیرفته است؟»
برچسب ها
بحران کرونا , کرونا , موج هشتم کرونا , واکسن کرونا
به اشتراک بگذارید
https://resalat-news.com/?p=79430
تعداد دیدگاه : ۰
- دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط رسالت در وب منتشر خواهد شد.
- پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
- پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.