این روزها چالش حقوقی بر سر دادگاه ترامپ به نقطه اوج خود رسیده است.دادستان‌های دادگاه نیویورک نه‌تنها اقدام رئیس‌جمهور سابق آمریکا مبنی بر پرداخت حق‌السکوت به هنرپیشه فیلم‌های مستهجن برای جلوگیری از افشای آن در آستانه برگزاری انتخابات ریاست جمهوری سال ۲۰۱۶ و عدم اعلام آن را جرم تلقی کرده‌اند، بلکه معتقدند این اقدام ترامپ مانع از آگاهی افکار عمومی آمریکا در قبال شخصیت رئیس‌جمهور سابق شده و همین مسئله، مصداق تقلب انتخاباتی محسوب می‌شود. حال تنها راه باقی‌مانده برای ترامپ، زیر سؤال بردن اصل مسئله( اتهام پرداخت رشوه به هنرپیشه فیلم‌های مستهجن) است زیرا پذیرش کلیت این موضوع یا اثبات آن از سوی دادگاه، می‌تواند کار را به‌مراتب نسبت به آن چیزی که تصور می‌شد برای رئیس‌جمهور سابق این کشور و کمپین انتخاباتی وی در سال ۲۰۲۴ سخت‌تر کند. یکی از دادستان‌ها خطاب به هیئت‌منصفه در این محاکمه صراحتا و رسما تأکید کرده است که  «پرداخت حق‌السکوت عین تقلب انتخاباتی بوده است.»

این نخستین محاکمه کیفری یک رئیس‌جمهوری در تاریخ آمریکاست. برای همین هم تک‌تک مراحل آن رویدادی تاریخی در پیشینه سیاسی و قضائی آمریکا محسوب می‌شود.وکیل ترامپ که بستر دفاع از موکل خود در این محاکمه را آماده می‌کرد مدعی شده که ترامپ هیچ جرمی مرتکب نشده و تلاش برای تأثیر در انتخابات غیرقانونی نیست. ترامپ متهم است که تلاش کرده پرداخت
 ۱۳۰ هزار دلار به استورمی دنیلز را پیش از پیروزی در انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا در سال ۲۰۱۶ پنهان کند.او هر ۳۴ مورد اتهامی جعل مدارک تجاری و مالی و نیز ارتباط غیراخلاقی  با استورمی دنیلز را رد کرده است.بااین‌حال اسناد مالی نشان‌دهنده واریز این مبلغ به‌حساب استورمی دنیلز از جانب کوهن وکیل سابق رئیس‌جمهور سابق آمریکاست! موضوعی که کار ترامپ را در نفی اصل ماجرا سخت‌تر کرده است. 
در آغاز دومین هفته محاکمه ترامپ در منهتن، هر یک از دو طرف دادگاه استدلال‌های اصلی خود را در برابر هیئت‌منصفه بیان کردند. اولین شاهدی که به دادگاه خوانده شد دیوید پکر، ناشر نشریه زردی است که قرار است در جایگاه شهود قرار گیرد. ماتیو کولانجلو، یکی از دادستان‌ها گفت :مایکل کوهن، وکیل شخصی سابق ترامپ با همکاری مدیر مالی سابق سازمان ترامپ و به دستور رئیس‌جمهوری سابق، «در مدارک دستکاری کرده» تا رد حق‌السکوت به خانم دنیلز را بپوشاند.
به گفته این دادستان  ترامپ با این هدف به دنیلز حق‌السکوت داده که رأی‌دهندگان از رابطه‌ غیراخلافی این  دو نفر باخبر نشوند و به همین دلیل این پنهان‌کاری باید تقلب انتخاباتی محسوب شود. جرمی که در صورت اثبات مجازاتی بالاتر وجدی‌تر از جعل مدرک خواهد داشت.استدلال وکلای مدافع ظاهرا بسیار ساده بود!

تاد بلانش، وکیل ترامپ، تلاش کرد مایکل کوهن ، شاهد اصلی دادستان را فردی غیرقابل‌اعتماد و به دنبال انتقام‌گیری از کارفرمای سابق خودش معرفی کند و او را یک مجرم سابقه‌دار و دروغگو خواند.این در حالیست که دادستان‌ها قرار است کوهن را به‌عنوان شاهد به دادگاه فرابخوانند. او سال گذشته در جریان یک محاکمه غیرکیفری در نیویورک، که به موضوعی متفاوت مربوط می‌شد، علیه رئیس سابق خود شهادت داده و گفته بود که ترامپ به او دستور داده بود دارایی‌هایش را بزرگنمایی کند.
وکیل مدافع آقای ترامپ درعین‌حال از هیئت‌منصفه خواسته است تا دنیلز را «که صدها هزار دلار بابت ادعاهایش پول کسب کرده از فهرست شاهدان حذف کنند.»
او دخالت دونالد ترامپ در جعل مدرک را اساسا انکار کرد و درباره اتهام تقلب انتخاباتی گفت: موکلش، حتی اگر هم به دنبال جلب رأی‌دهندگان بوده هم هیچ کار خلاف قانونی انجام نداده است، چراکه تلاش برای تأثیرگذاری در انتخابات هیچ مشکلی ندارد، حتی اگر به‌دروغ صورت گیرد! انتظار می‌رود این محاکمه ۶ هفته دیگر طول بکشد اما کارشناسان حقوق می‌گویند، استدلال‌های اولیه وکلای هر دو طرف در آغاز دادگاه اهمیت زیادی دارند و نگاه هیئت‌منصفه را درباره پرونده شکل می‌دهند.