دومین جلسه از دور دوم رسیدگی به پرونده محمدعلی نجفی شهردار اسبق تهران دقایقی پیش به ریاست قاضی کشکولی آغاز شد.

در اولین جلسه از رسیدگی به جنبه عمومی قتل میترا استاد که ۶ آذر برگزار شد، اختیاری نماینده دادستان کیفرخواست پرونده را قرائت کرد و بعد از آن نجفی شهردار اسبق تهران به دفاع از خود پرداخت.

در ادامه نیز ۵ کارشناس اسلحه شناسی و پزشکی قانونی توضیحات خود را در مورد نحوه وقوع قتل اعلام کردند.

در این جلسه آخرین دفاعیات نجفی و وکلای مدافع وی اخذ می‌شود.

در ابتدای جلسه قاضی کشکولی از محمدعلی نجفی خواست تا در جایگاه قرار گیرد و از خود دفاع کند.

*اصرار دارم که شواهد و دلایلم  مورد توجه قرار گیرد

نجفی در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: از شکیبایی شما به دلیل فرصتی که به من دادید تا تمام مطالب را ذکر کنم و ابهامات و پیچیدگی‌های حادثه را بیان کنم تشکر می‌کنم اینکه من و وکلای من برای روشن شدن تمام ابعاد اصرار می‌کنیم برای آن است که به مدلی برسیم تا بر اساس آن بتوانیم شواهد و قرائن را بیان کرده و پاسخگوی همه آنها باشیم.

وی افزود: به دلیل اهمیت موضوع و گزارشات است که غیر از بحث حقوقی باید بحث علمی و کارشناسی هم مطرح شود و اصرار دارم که شواهد و دلایلم  مورد توجه قرار گیرد.

 نجفی افزود: با توجه به محل پراکندگی اصابت گلوله ها درگیری در حالت غیرعادی رخ داده که این موضوع را تمام کارشناسان تایید کردند حتی یک نفر از آنها گفت که گلوله‌ها قطعاً به دلیل کشمکش شلیک شده و در مورد برخورد گلوله به دست مرحومه نیز یکی از کارشناسان گفت که گلوله از فاصله بسیار نزدیک و در حدود ۵ سانتی متری به مقتول برخورد کرده و سپس او عقب رفته و به داخل وان افتاده است که اگر به این صورت بود پس من هم باید همراه مقتول به داخل وان می‌افتادم در حالی که ما با یکدیگر فاصله داشته ایم اگر فاصله ما اینقدر نزدیک بود چرا به سینه او شلیک نکردم؟

*افتادن مقتول به داخل وان صحت ندارد

نجفی ادامه داد: اینکه او به داخل وان افتاده صحت ندارد پس از شلیک، مرحومه دست مرا رها کرد و به داخل وان افتاده و اگر به این صورت باشد که من به او در وان شلیک کرده باشم پس باید خون داخل وان ریخته شده باشد اما چرا قطره خونی داخل وان نیست و البته کارشناسان گفتند به دلیل آن که گلوله از بدن مقتول خارج نشده به همین دلیل خونی در وان نریخته اما چرا در کف حمام فقط به اندازه دو کاشی خون ریخته شده است؟

نجفی با اشاره به تغییر شکل گلوله گفت: کارشناسان گفتند که تغییر شکل گلوله و افت سرعت آن سبب شده تا گلوله از بدن خارج نشود اما اگر این موضوع صحت داشته باشد یعنی گلوله با یک جسم سخت برخورد کرده باشد که از نظر ما این جسم سخت دیوار بوده اما کارشناسان گفتند که به دلیل برخورد گلوله با استخوان دست و استخوان بالای سینه آن تغییر شکل داده اما در هیچکدام از گزارش های پزشکی قانونی آسیب به استخوان بالای سینه ذکر نشده و تنها آسیب روی استخوان پهلو راست گفته شده که آن هم با سینه فاصله زیادی دارد.

در این زمان قاضی دادگاه گفت: شما آخرین تحلیل‌تان را نسبت به انگیزه‌تان از ورود به حمام که قبلاً گفته‌اید قصد ترساندن مرحوم بوده را به عنوان دفاع خود مطرح کنید.

نجفی گفت: انگیزه‌ام را گفتم وقتی وارد حمام شدم با مرحومه رودررو شدم به نحوی که صورتشان به سمت دیوار جنوبی و پشت شان به سمت وان و به سمت دیوار شمالی قرار داشت.

وی افزود: بعد از اولین شلیک دستم را گرفت و چهار گلوله شلیک شد و همچنان اسلحه را گرفته بود و در حال حرکت بودیم و ثابت نبودیم کمی هم حرکت می‌کردم و من حائل بین دیوار و مرحومه نبودم.

نجفی گفت: برداشتی که دارم این است که گلوله سوم گلوله‌ای بوده که زمانی که مرحومه دستش رها شده به دستش خورده و وارد وان شده است و گلوله بعدی به دیوار سمت چپ بنده خورده است.

وی افزود: ما کمی خم شده بودیم این گلوله که به دیوار خورده می‌توانسته به من یا به او بخورد که متاسفانه به سینه مرحومه خورده و در زاویه حرکت کرده و در پهلوی سمت راست بدنش نشسته و دفرمه شده در نتیجه سرعتش به گونه ای گرفته شده که از بدن او خارج نشده است.

در ادامه قاضی کشکولی خطاب به نجفی گفت: پزشک روانشناس و هیات سه نفره پزشکی قانونی سلامت روان شما را تایید کردند و گفتند که شما در زمان حادثه در سلامت عقل بودید، شما چگونه می‌گویید که در زمان وقوع قتل در حالت بی ارادگی قرار داشتید؟

نجفی پاسخ داد: من زمانی که نزد پزشک روانشناس رفتم سوال کردم که شما چگونه می‌توانید بعد از گذشته ۷۲ ساعت سلامت روان من را در زمان وقوع حادثه تایید کنید که آن‌ها گفتند ما به صورت قطعی نظری نمی‌دهیم بلکه می‌گوییم برایمان احراز نشد که فرد در حالت نامتعادل روانی قرار دارد و این مانند نظری است که شورای نگهبان در مورد لوایح می‌دهد.

متهم نجفی ادامه داد: زمانی که وارد حمام شدم به غیر از گلوله اول که مقتوله دستهایش را روی شانه من قرار داده و شلیک شد مابقی بدون اراده من شلیک شده اند و چند ثانیه بیشتر طول نکشید.

وی گفت: گلوله‌ها در حالتی شلیک شدند که دست مرحومه روی اسلحه بوده و من در بی ارادگی شلیک کردم و آن زمان نمی‌توانستم دستم را از روی ماشه بردارم به همین دلیل سر اسلحه را بالا گرفته بودم که گلوله‌ای به ایشان نخورد.

قاضی از نجفی پرسید: شما بعد از چند گلوله متوجه شدید که مرحومه فوت کرده است.

نجفی پاسخ داد: بعد از آخرین گلوله که تصور می‌کردم چهارمین گلوله است و بعد از آن اسلحه را روی روشویی قرار دادم و دستی روی پیشانی مرحومه کشیدم که علائم حیاتی نداشت و بعد نگاهم به قفسه سینه او افتاد و آنجا بود که متوجه شدم فوت کرده است و حیات ندارد.

نجفی افزود: چند بار به او گفتم که دستم را رها کند.

قاضی کشکولی گفت: با چه هدفی وارد حمام شدید؟

نجفی:نمی‌دانستم که بالشت باعث کم شدن صدای اسلحه می‌شود 

نجفی پاسخ داد: به دلیل عصبانت لحظه‌ای با اسلحه وارد حمام شدم. ما از قبل با هم مشکل داشتیم و چند بار گفته بودم که به صورت توافقی و با دریافت مهریه از هم جدا شویم که ایشان قبول نکرد.

وی گفت: روز حادثه ایشان گفتند که از خانه خارج و به جایی می‌روند که با این حرف عصبانیتم به اوج رسید. با بالش وارد حمام شدم، آن زمان نمی‌دانستم که بالش باعث کم شدن صدای اسلحه می‌شود بلکه بالش را برای این با خودم بردم که اسلحه را نبیند.

وی ادامه داد: تصور می‌کردم که ایشان باید زیر دوش حمام باشد که این طور نبود و زمانی که وارد حمام شدم با ایشان سینه به سینه شدم. او هول کرد و من را به عقب هول داد و گلوله اول شلیک شد. سعی داشتم سر اسلحه را بالا بگیرم که اگر گلوله‌ای شلیک شد به ایشان نخورد.

نجفی: از شلیک گلوله ترسیدم

قاضی:شما خودتان از شلیک گلوله ترسیدید؟

نجفی گفت: بله ترسیدم و چند بار گفتم که دستم را ول کند. آن زمان فکر می‌کردم که ۴ گلوله شلیک شده که در اداره آگاهی گفتند ۵ گلوله شلیک شده است.

قاضی گفت: اسلحه در ابتدا چند گلوله داشت؟

نجفی گفت:۱۳ گلوله داشت.

قاضی خطاب به نجفی گفت: صحبت‌های شما نظریه کارشناسی و حرف‌های گذشته خودتان تناقض دارد؛ با توجه به توضیحاتی که دادید گلوله ای وجود ندارد که به دست برخورد کرده باشد. چطور ممکن است گلوله به دست بخورد و کمانه کند، باید یا استخوان را متلاشی کند و یا در آن بماند.

نجفی پاسخ داد: ایشان بعد از اینکه دست من را رها کرد دیگر تیری شلیک نشد. بنده از این گفته خودم اطمینان دارم و این صحبت‌ها را نمی‌زنم که شما حرف من را بپذیرید بلکه به ان علم دارم، زیرا انجا حضور داشتم.

نجفی افزود: گلوله بعد از برخورد به دست به وان خورده است.

قاضی: گلوله باید به گلوی مرحومه می خورد

قاضی گفت: شما پشت به دیوار ایستاده بودید و مقتوله روبه روی شما ایستاده بود طبق گفته‌های شما اگر گلوله به دیوار برخورد و کمانه کرده باشد باید به شما برخورد می‌کرد نه به مقتوله. قد خانم شما ۱۵۵ سانتی متر بود و اگر تیر از دیوار کمانه کرده بود باید به گلوی او می‌خورد و از بدن خارج می‌شد.

در این زمان دادگاه خطاب به کیان زاده کارشناس اسلحه شناسی گفت بیاید و نظریه تکمیلی خود را قرائت کند.

*ماجرای کمانه‌کردن گلوله

ماهرخ کیان زاده در مورد سلاح و ضایعات گفت: ۴۵ سال است که در این حرفه بوده‌ام و بیش از هزار جسد تیر خورده را دیده‌ام که سلاح های مشابه ممکن است آثار متفاوتی به دلیل میزان باروت، کیفیت سلاح و باروت ایجاد کند.

وی در مورد اینکه گفته شده تیر کمانه کرده و پس از برخورد به دست مرحومه به داخل وان رفته است گفت هیچ وقت گلوله‌ای که از دست خارج می‌شود نمی‌تواند سوراخی با این ابعاد در وان ایجاد کند چون حالت دورانی را از دست میداده است.

متهم نجفی افزود: در مورد اصراری که به کمانه کردن گلوله هم وجود دارد باید بگویم کمانه بودن گلوله زمانی گفته می‌شود که به جایی می خورد و بر می‌گردد معمولاً سوختگی در محله اصابت ایجاد می کند چون هنوز گلوله داغ است و شکل بیضی از خود باقی میگذارد، عکس های اولیه این اشتباه را به ما داد که زمانی که به سینه مرحومه اصابت کرده همراه با سوختگی بوده است اما پس از بررسی های بعدی متوجه شدیم که اطراف گلوله چرمی شکل شده و ما گمان کردیم سوختگی بوده در حالی که نبوده است.

این کارشناس اسلحه شناسی گفت: مسیر اصابت و ورود گلوله از راست به چپ به دست خورده و هم روی دست و هم روی بدن فاصله نزدیک بوده اما چسبیده نبوده است.

*پیشنهاد نبش قبر میترا استاد

قره داغی کارشناس پزشکی قانونی نیز در جایگاه قرار گرفت و گفت: در لحظه کشمکش ممکن است مرحومه به وان سقوط کرده و چون اسلحه در سطح بالاتری قرار داشته مرحومه دستش را در هنگام سقوط بالای سر گرفته و شاید تلاش می‌کرده که تعادل خود را حفظ کند و در نتیجه گلوله ای در رفته به دستش خورده و بعد هم به سینه اصابت کرده است.

همچنین کاهانی کارشناس پزشکی قانونی نیز در جایگاه قرار گرفت و گفت: ۲ نظریه مدنظر دارم یکی این که گلوله به دیوار اصابت کرده و بد کمانه کرده به کف دست خورده و در وان فرو رفته است و کمی هم در این میان خون پاشیده شده و مرحوم تعادلش به هم خورده و در وان افتاده است.

قاضی در این هنگام گفت: این اظهارات در صلاحیت کارشناسی اسلحه است و در این مورد تصویر روشنی وجود داشته است شما در مورد این توضیح دهید که گلوله به کف دست خورده خارج شده و با کمی زاویه و به شکل دورانی به بدن خورده و در پهلوی چپ فرو رفته و به لحاظ خون‌مردگی و عدم خروج گلوله گفته می‌شود که مرحومه به دیوار وان تکیه زده است حالا بحث دفرمه شدن رد شده است.

قاضی گفت شما بهتر است توضیح دهید چرا گلوله خارج شده و این مسیر گلوله را توضیح دهید.

کارشناس ادامه داد: تمام مشکل روی بحث سوختگی قفسه سینه است اگر بپذیریم سوختگی‌ درست بوده بله میتواند مستقیم گلوله اصابت کرده باشد اما اگر قبول کنیم گلوله از دست وارد شده وپس از خروج به بدن خورده باید استخوان ترقوه ترک خورده باشد و ین استخوان می توانسته، گلوله را دفرمه کند.

این کارشناس گفت: میتوان نبش قبر کرد و بررسی کرد که آیا آسیبی به استخوان جناغ وارد شده یا خیر، اگر شکستگی ایجاد شده باشد می توان این نظریه را تایید کرد که گلوله پس از از ورود از دست و خروج از آن به سینه خورده وبا برخورد به استخوان باعث دفرمه شدن گلوله شده است‌.

در این میان دادگاه از وکیل متهم نجفی خواست تا آخرین دفاع را از موکلش نسبت به سه عنوان اتهامی انجام دهد.

*برگه معاینه جسد، سند رسمی است و نمی‌توان آن را تغییر داد

حمیدرضا گودرزی در جایگاه دفاع قرار گرفت و گفت: برای کسی که چهل سال به این مملکت خدمت کرده و دانشگاه و مدرسه تاسیس کرده است، تقاضای اشد مجازات دارید؟

وی ادامه داد: مگر موکل من سابقه کیفری دارد؟ مگر سلاح خود را همان روز در کلانتری تسلیم نکرد؟ مگر موکل من با هزاران بدبختی از خانواده مقتول رضایت نگرفت؟ مگر موکل من با احترام حتی نیمه شب خود را تحویل نداد؟ موکل من هیچ مصاحبه‌ای نکرده است و حتی سرپرست دادسرای جنایی خود گفت نجفی مطالب شرافتمندانه گفته است پس این حجم جدل و عصبانیت برای چیست؟

گودرزی گفت: برگه معاینه جسد، سند رسمی است و نمی‌توان آن را تغییر داد در برگه معاینه جسد آثار سوختگی دیده شده و نمی‌توان آن را با مشاوره تغییر داد،کارشناسان برگه را دیده و امضا کرده‌اند و این برگه به عنوان یک سند ترجمه شده بین المللی مطرح است.

 وی افزود: همچنین می‌گویند که گلوله کمانه نکرده چون آثار سوختگی ندارد در حالی که ما این نظر را نداریم و در برگه معاینه جسد اعلام شده بود که آثار سوختگی وجود دارد.

قاضی گفت: پزشکی که معاینه جسد را انجام داده نظریه تکمیلی داده و اصلاح کرده که سائیدگی بوده نه سوختگی. وکیل گفت در برگه‌های معاینه جسد جای انتقاد وجود دارد چون می‌توان در مواردی این اظهارات را اصلاح کرد مثلاً در مورد فاصله شلیک یا علت فوت می‌توان کارشناسان نظریه دهند اما آنچه به رای‌العین می‌بینند و صورتجلسه می‌کنند را نمی‌توان تغییر داد و این موضوع مورد اعتراض ماست.

 گودرزی گفت: جسد میترا استاد سوختگی داشته و هم از نظر ابعاد ورود گلوله، هر دو ویژگی کمانه کردن را داشته است.

 وی در مورد علت دفرمه شدن گلوله نیز گفت: کارشناس پزشکی قانونی اظهار کرده که گلوله به استخوان جناغ خورده اما این گلوله به نظر ما به جسم سختی مثل دیوار و غیره خورده است چراکه در داخل بدن تنها استخوانی که شکسته شده دنده دوم است و نمی توانسته گلوله را دفرمه کند.

*در مورد دفرمه شدن گلوله ابهام وجود دارد

وی تاکید کرد: بنابراین در مورد دفرمه شدن ابهام وجود دارد و فکر می‌کنم اختلاف نظر بین کارشناسان وجود دارد استخوان‌های دست خانم‌ها بسیار باریک و ظریف است و نمی توانسته گلوله را دفرمه کند.

 وی افزود: در وان نیز اگر  اثر DNA بر روی گلوله باقیمانده بررسی شود شاید تمام نظریات روشن شود اما قاضی دادگاه انجام این کار را تایید نکرد.

 گودرزی گفت: خون وسیعی نیز در کف حمام وجود دارد بنابراین نظریه افتادن مرحوم در وان و بعد اصابت گلوله رد می‌شود.

 این وکیل دادگستری در مورد فاصله اصابت گلوله نیز گفت: ابهاماتی وجود دارد از دست مرحومه گاز باروت گرفته شده و اثرش مثبت بوده کارشناسان نگفتند که این اثر باروت برای چه بوده در حالی که نجفی می گوید دست یکدیگر را گرفته بودند و کشمکش داشتند.

 وی در مورد دفاع ماهوی گفت: به نظر بنده قتل شبه عمد رخ داده است و با توجه به جزئیات صحنه و اظهارات موکلم که از لحظه اول تاکنون تغییری نکرده و کرشناسان نیز این را تاکید کرده‌اند که در حالت عادی گلوله شلیک نشده است.

 گودرزی گفت: گلوله به دیوار خورده کمان کرده و به قفسه سینه خورده است و اصابت گلوله از بالا و از چپ وارد شده بنابراین نمی توانسته از دست رد شده باشد چون گلوله از قسمت بالایی بدن وارد شده است.

 وی همچنین مدعی شد که اکنون با ۱۰ محل اصابت گلوله مواجهیم که قاضی گفت فکر می کنم در آخرین دفاع شما به ۲۰ محل اصابت برسید.

* تعریف کمانه کردن مشخص شود

 وکیل نجفی با رد نظریه کارشناسان گفت: گلوله به دیوار خورده و کمانه کرده و از بالا به صورت کج وارد قفسه سینه شده است من نمی‌خواهم موکلم را تبرئه کنم اما بهتر است تعریف کمانه کردن مشخص شود.

 قاضی گفت: باید به فرهنگستان علوم مراجعه کنیم.

 وکیل ادامه داد: دیوان عالی گفته بحث کمانه کردن در مصادیق قتل عمد نیست حالا می‌خواهد این گلوله به دیوار خورده باشد یا به دست و کمانه کرده باشد متهم اقرار به قتل عمد نکرده بلکه بارها گفته می‌خواسته مرحومه را بترساند بنابراین شلیک عمدی رخ نداده و آزمایش گاز باروت هم این موضوع را نشان می‌دهد.

*قصد متهم برای قتل عمد

اختیاری نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و گفت: باید بگویم حب و بغض در تقاضای دادسرا وجود نداشته و تمام مباحث کیفرخواست در مورد اسلحه شناسی و پزشکی قانونی مطرح شده و متهم بارها گفته بالشت را برای پنهان کردن اسلحه برده در حالی که می‌توانسته اسلحه را در لباس و یا در کمرش پنهان کند و این وجود قصد قبلی را برای ارتکاب قتل عمد نشان می‌دهد.

 وی ادامه داد: وکیل متهم اعلام می‌کند که دفرمه شدن گلوله با کف دست مرتبط است در حالی که گلوله با استخوان جناغ برخورد کرده و دفرمه شده است.

 نماینده دادستان همچنین افزود: وکیل مطرح می‌کند فضای مجازی حواشی را دامن زده در حالیکه شما و وکیل عزل شده‌تان حواشی ایجاد کرده‌اید و احساسات عمومی را جریحه دار کرده‌اید وی افزود صاحب منصب بودن وی مسؤولیتش را بیشتر می‌کند چرا که چهره کشور را در صحنه بین‌المللی هم مخدوش کرده است و تقاضای مجازات تکمیلی می‌خواهیم برای اینکه عمده بحث، ممنوعیت نگهداری سلاح است چه کسی تضمین می‌کند که آقای نجفی دوباره این اتفاق تلخ را برای کس دیگری تکرار نکند.

 وی افزود: بنابراین قتلی که رخ داده مشمول بند الف ماده ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی است و اشد مجازات را برای وی خواستاریم. ایراد جرح به کف دست باعث شکستگی استخوان شده و به همین منظور پنج سال حبس نیز به همین دلیل مطرح است و تقاضای اشد مجازات را در سه مورد اتهامی می‌خواهیم و آثار و خسارات اجتماعی و اخلال در نظم عمومی ایجاد کرده و در نتیجه مستحق هیچگونه تخفیفی نیست.

اخذ آخرین دفاعیات از نجفی

قاضی دادگاه از شهردار اسبق تهران خواست تا آخرین دفاعیات خود را در دادگاه ارائه دهد.

محمدعلی نجفی در جایگاه قرار گرفت و گفت من باز هم لازم می دانم که از حوصله دادگاه تشکر کنم و شرمنده اتفاقی هستم که در آن دخیل بودم و باعث ایجاد هیجانات کاذب در جامعه شد و وقت دستگاه قضا را گرفت و به مسئولان بازداشتگاه اوین هم بارها گفته‌ام که حضورم باعث زحمت برایشان شده است و از این بابت عذرخواهی می کنم.

وی افزود: من اگر مسئول نبودم مانند هزاران واقعه دیگر قتل این موضوع مطرح می‌شد و قبول دارم که در سطح جامعه انعکاس زیادی پیدا کرد و مردم حساس شدند البته در سطح بین‌المللی اینگونه نبوده چرا که به معنی آثار بین‌المللی نیست؛ آثار بین‌المللی به حادثه‌ای می‌گویند که در موازین و سیاست کشورها تاثیر بگذارد در حالی که این اتفاق در سطح چند رسانه خارجی فارسی‌زبان مطرح و دنبال شد که طبیعی هم بود.

نجفی گفت: من مسئولیت های زیادی در کشور داشته‌ام و بخش عمده‌ای از ۴۰ سال فعالیتم در سطوح بالای مدیریتی بوده و بدون هیچ منتی خدمت کرده‌ام و کارنامه ام روشن است.

وی ادامه داد: در قرآن آمده اگر کسی حسناتی داشت خطاهایش پاک میشود اما اینجا برعکس تعبیر می‌شود اگر مشکلی ایجاد شده حسنات نادیده گرفته می شود در هر صورت هر آنچه رای داده شود مبتنی بر عدل و شرع مقدس خواهد بود.

قاضی خطاب به نجفی گفت با توجه به منتفی شدن قصاص، اتهام دیگر شما اخلال در نظم عمومی است اگر دفاعی دارید بگویید.

نجفی گفت: من این اتهام را قبول ندارم همه زندگی و تلاشم این بوده که در حد توانم در حفظ نظام و ایجاد آرامش در سطوح علمی فرهنگی و آموزشی کمک کنم بنابر این این اتهام را قبول نمی کنم.

قاضی با اشاره به اتهام دیگر نجفی خطاب به او گفت شما اخلال در نظم،صیانت و امنیت جامعه داشته اید آیا این را قبول دارید.

متهم گفت: در نظم عمومی چه اختلالی می توانم ایجاد کنم چون آدم معروفی بوده ام می شود اخلال؟! استادان و دانشجویان من از سال های ۶۰ و ۶۴ مرا می شناختند و بارها مرا می‌دیدند و می‌گفتند از شاگردان من هستند در نتیجه اصناف و عده بزرگی نسبت به سرنوشت من حساس بودند، ۹ سال وزیر آموزش و پرورش بوده‌ام که هیچکس بیش از چهار سال نبوده، یک میلیون کارمند آموزش و پرورش و ۱۸ میلیون دانش آموز با من در ارتباط بوده و طبیعی است جامعه بزرگی نسبت به اتفاق من حساس باشد اما به معنی آشوب و اخلال در نظم اجتماعی نیست.

من جز افرادی بودم که در جامعه شناخته شده‌ام

وی گفت: ممکن است بخش بزرگی به دنبال تخفیف و عده کمی به دنبال اشد مجازات من باشند این به من بر نمی گردد بلکه جزء نادر افرادی بوده ام که همیشه دارای مسئولیت های مهم بوده و شناخته شده بوده‌ام.

قاضی از وکیل متهم خواست در حد یک دقیقه آخرین دفاع از موکلش را انجام دهد.

حمیدرضا گودرزی در جایگاه قرار گرفت و گفت مسئله‌ای که مطرح است اخلال در نظم و بیم تجری است، قضات بیشتر به شخصیت متهم مراجعه می‌کنند برای اینکه آیا دوباره این فرد مرتکب جرم می‌شود یا خیر.

وی افزود: باید پارامترهایی دیده شود و آن، همان شخصیت متهم است متهم نجفی همواره با دیگران مهربان بوده و از مدیران با لیاقت جامعه بوده است بنابراین بیم تجری برای وی مطرح نمی شود و با سایر افراد تفاوت دارد.

وکیل نجفی گفت: بین این متهم با کسی که بارها مرتکب جرم شده تفاوت باید قائل بود، آقای نجفی ۳۶ سال خدمت علمی داشته بنابراین بیم تجری برایش مطرح نیست و بخش عظیمی از جامعه از طرفداران او هستند.

پس از استماع سخنان نجفی و وکیل وی قاضی جلسه ختم دادرسی را اعلام کرد و گفت: در مهلت مقرر رای صادر خواهد شد.